A Meta protocolou no Tribunal Superior Eleitoral uma manifestação em que rejeita as acusações de distribuição enviesada de conteúdo político durante a campanha eleitoral deste ano. O documento foi entregue na última sexta-feira 6 no âmbito das ações abertas ao longo do período eleitoral.
A empresa, que administra Facebook, Instagram e WhatsApp, sustenta que seus relatórios de monitoramento contrariam os levantamentos de terceiros que apontaram direcionamento. Segundo a Meta, essas análises não consideraram as diferenças entre as estratégias digitais adotadas pelas campanhas nem as visualizações repetidas de vídeos.
De acordo com a manifestação, o candidato Flávio Bolsonaro (PL) publicou com menor frequência e alcançou mais pessoas por publicação. Já o presidente Lula (PT) publicou com mais frequência e alcançou menos pessoas por postagem, mas, ao final, atingiu um número maior de pessoas no total.
Para a empresa, disparidades de alcance não podem ser interpretadas como indício de favorecimento. A Meta afirma que esses resultados decorrem de fatores como a frequência de publicação, as estratégias digitais escolhidas pelas campanhas, o tempo de visualização, as curtidas, os comentários e a concorrência com outros conteúdos na plataforma.
Ao longo do pleito, a Meta foi acusada de restringir a entrega de postagens da campanha de Lula. A empresa negou, à época, ter dado tratamento desigual entre as candidaturas à Presidência.
O caso tramita no TSE, que chegou a conceder prazo de 24 horas para que a Meta e o X explicassem a distribuição de material político nas plataformas.
*Com informações da Agência Brasil.
A Meta protocolou no Tribunal Superior Eleitoral uma manifestação em que rejeita as acusações de distribuição enviesada de conteúdo político durante a campanha eleitoral deste ano. O documento foi entregue na última sexta-feira 6 no âmbito das ações abertas ao longo do período eleitoral.
A empresa, que administra Facebook, Instagram e WhatsApp, sustenta que seus relatórios de monitoramento contrariam os levantamentos de terceiros que apontaram direcionamento. Segundo a Meta, essas análises não consideraram as diferenças entre as estratégias digitais adotadas pelas campanhas nem as visualizações repetidas de vídeos.
De acordo com a manifestação, o candidato Flávio Bolsonaro (PL) publicou com menor frequência e alcançou mais pessoas por publicação. Já o presidente Lula (PT) publicou com mais frequência e alcançou menos pessoas por postagem, mas, ao final, atingiu um número maior de pessoas no total.
Para a empresa, disparidades de alcance não podem ser interpretadas como indício de favorecimento. A Meta afirma que esses resultados decorrem de fatores como a frequência de publicação, as estratégias digitais escolhidas pelas campanhas, o tempo de visualização, as curtidas, os comentários e a concorrência com outros conteúdos na plataforma.
Ao longo do pleito, a Meta foi acusada de restringir a entrega de postagens da campanha de Lula. A empresa negou, à época, ter dado tratamento desigual entre as candidaturas à Presidência.
O caso tramita no TSE, que chegou a conceder prazo de 24 horas para que a Meta e o X explicassem a distribuição de material político nas plataformas.
*Com informações da Agência Brasil.
FONTE: Carta Capital
